¿Suponen los productores de podcast combativos un problema para la derecha política y para ellos mismos?

En el famoso poema de Eugene Field "El duelo", el perro de cuadros y el gato tricolor eran peluches que permanecían juntos pacíficamente hasta la noche en que empezaron a pelear, "usando cada diente y garra/de la forma más horrible que hayas visto."

Hay algo parecido ocurriendo en el mundo de los podcasts conservadores, donde Tucker Carlson, Megyn Kelly, Ben Shapiro, Mark Levin y Candace Owens están peleados de formas que dificultan saber quién está de cada lado.

Hace dos años, estos productores de podcast figuraban en la lista de los 10 mejores podcasts conservadores de Edison Research, y siguen en lo más alto de las listas. Pero en lugar de aprovechar su poder colectivo para objetivos comunes, algunos se lanzan insultos profanos unos a otros de la forma más terrible que hayas visto, por usar el lenguaje de Field.

Aquí mostramos un ejemplo de los recientes insultos en X:

"Un desastre emocionalmente desquiciado, lascivo y caprichoso" (Mark Levin sobre Megyn Kelly)

" ... vuestras engreídas morales, sus sermones presumidos y sus juicios moralistas son la razón por la que estáis perdiendo fans y, más aún, amigos, a un ritmo récord." (Megyn Kelly a Ben Shapiro).

"Megyn Kelly es una cobarde. Piers Morgan es un aficionado a los clics". (Ben Shapiro en una publicación fijada en X.)

Las peleas de barro ya se comentaban el verano pasado. Pero el asesinato de Charlie Kirk y la acción estadounidense en Irán han hecho que las luchas internas sean más pronunciadas, alegrando a los demócratas que ven los colapsos como prueba de que la poderosa coalición MAGA de Trump se está desmoronando. Para ellos, las luchas internas parecen una especie de destrucción mutua asegurada que beneficiará a los demócratas en las urnas.

"The MAGA snake" ha empezado a comerse a sí misma, presumió un columnista de la revista progresista online Salon el verano pasado.

No todos los partidarios del movimiento Make America Great Again de Donald Trump están implicados. Sean Hannity y Glenn Beck, que también figuraban en la lista de los 10 mejores de Edison, se han mantenido en gran medida al margen del conflicto, y Beck ha estado pidiendo unidad. Matt Walsh dice que se desentendió de la "telenovela".

Joe Rogan, que nunca estuvo alineado con MAGA a pesar de su apoyo a Trump en la víspera de las elecciones, sigue dominando el género, prestando poca atención a los productores de podcast que están por debajo de él en los rankings (y para que conste, el podcast de Rogan se considera comedia, no política).

Aunque las disputas de los conservadores se han extendido a eventos públicos, en gran medida son en línea, y conviene recordar que solo alrededor del 10 % de los estadounidenses acuden a la plataforma de redes sociales X (antes Twitter) a diario, según el Pew Research Center. Aún menos usan Truth Social, donde Trump publicó recientemente un respaldo a Levin.

Entonces, ¿las disputas internas entre un puñado de productores de podcasts prominentes realmente amenazan al movimiento MAGA o al Partido Republicano en general? ¿O están ayudando de alguna extraña manera al conservadurismo al aportar claridad a cuestiones importantes?

Los analistas del sector afirman que los productores de podcast conservadores, como grupo, están ganando seguidores, no perdiéndolos, y se dirigen a un grupo diferente de estadounidenses en comparación con hace apenas 10 años. Por tanto, al "emplear cada diente y garra", pueden estar ganando poder. Pero, por otro lado, incluso el todopoderoso Rogan puede no ser tan poderoso como se supone, si analizamos los números de forma detallada.

El crecimiento de los podcasts conservadores

El año pasado, el programa de Megyn Kelly fue nombrado el mejor podcast de noticias en los iHeart Radio Podcast Awards. El premio de este año en esa categoría fue para The MeidasTouch Podcast, un programa de tendencia izquierdista que NPR ha calificado como "anti-Trump".

Eso puede o no reflejar vientos políticos o el disgusto del público ante los ataques profanos de Kelly contra Levin y otros. Pero el ganador global de iHeart fue un podcast llamado "Giggly Squad", descrito en su canal de YouTube como los presentadores "(burlándose) de todo, pero sobre todo de sí mismos."

La popularidad de "Giggly Squad" sirve como un llamado de atención para cualquiera que crea que las personalidades conservadoras dominan el mundo de los podcasts como han dominado la radio AM de tertulia. Los productores de podcasts políticos compiten no solo entre ellos, sino también con otros géneros, como crímenes reales, gastronomía, historia, consejos y viajes.

De hecho, según Edison Research en SSRS, la comedia es el género más popular, alcanzando el doble de estadounidenses en una semana (unos 56 millones) que los podcasts de noticias o política (25 millones) en una semana promedio.

Pero la audiencia de podcasts conservadores está creciendo, según Signal Hill Insights, una empresa con sede en Toronto que sigue la industria. Esto es "un cambio repentino y notable respecto a cómo han sido los oyentes de podcasts durante años", según InsideRadio.com.

Paul Riismandel, presidente y director ejecutivo de Signal Hill Insights, dijo en una entrevista que en los primeros días de los podcasts, la audiencia se inclinaba hacia la izquierda, en parte porque la radio pública fue una de las primeras en adoptar programas como "This American Life" y "Planet Money". Esto era cierto hasta hace 2022 años. En el primer trimestre de ese año, la encuesta de Signal Hill entre oyentes de podcast (realizada en colaboración con Triton Digital) reveló que el 40 % se identificaba como demócrata, el 24 % como republicano y el 19 % como independiente.

Tres años después, el 35 % se declaró republicano, el 33 % demócrata y el 15 % independiente, un cambio que Riismandel dice que refleja el crecimiento global del medio durante una década. "Los podcasts eran un medio relativamente de nicho en 2015... no necesariamente alcanzando el gran medio", dijo.

Ya casi.

Aproximadamente un tercio del país escucha al menos un pódcast cada semana, según Steve Goldstein, fundador y CEO de la empresa de asesoría de audio Amplifi Media. "Ahora está empezando a ser de gran popularidad. El catalizador de eso es el video", me dijo Goldstein.

YouTube ha eclipsado a Apple y Spotify como proveedor de podcasts, lo que significa que los podcasts ya no son algo que la gente escucha en sus teléfonos móviles, sino que ve en sus salas de estar. (El otoño pasado, Ashley Carman de Bloomberg informó: "Los espectadores retransmitieron más de 700 millones de horas de podcasts en sus dispositivos del salón, casi el doble de tiempo en el mismo mes del año pasado."

"El término "podcast" se ha convertido en una forma abreviada de referirse a la programación a demanda y basada en la personalidad, sin importar cómo decida consumirla la audiencia", escribió Goldstein, que imparte un curso sobre el negocio de podcasts en la Universidad de Nueva York, en la web de Amplifi.

Como medio, los podcasts se han vuelto tan importantes que incluso personalidades mediáticas consolidadas como Sean Hannity se sienten obligadas a entrar en este espacio. (Hannity lanzó un podcast largo dos veces por semana a principios de este mes, además de sus programas establecidos.)

Y los podcasts también resultan atractivos para los políticos. Es bien sabido que Barron Trump le sugirió a su padre que participara en podcasts, contribuyendo a la popularidad de Trump entre los jóvenes votantes varones en las elecciones de 2024.

Una encuesta de Signal Hill/Voxtopica mostró que el 49 % de los votantes registrados escucha podcasts semanalmente, frente al 37 % de la población general. Y la mayoría de los oyentes de podcasts dicen que confían más en la información que reciben en los podcasts que en otros medios, según la misma encuesta.

Los principales productores de podcast conservadores

Entonces, ¿cuál de los podcasts conservadores más destacados tiene más alcance? Es una pregunta difícil de responder de forma definitiva, aunque muchas empresas lo intentan.

Los principales proveedores de podcasts hacen una lista de sus programas más populares y, aunque los mismos nombres aparecen de forma constante, lo hacen en lugares diferentes y las clasificaciones cambian constantemente. Hay una diferencia entre que alguien haga clic en un programa y que realmente vea o escuche todo el programa; los beneficios a veces se vinculan a una combinación de ambos. "Ninguna empresa o plataforma de distribución domina", dijo Riismandel, y la mayoría de los consumidores de podcasts (muchos de los cuales pueden optar por no aceptar la recopilación de datos) utilizan dos o más plataformas.

Para complicar aún más las cosas, algunas personalidades, como Beck, aún tienen audiencia en la radio terrestre o en la televisión por cable, como Levin.

Los podcasts más destacados en YouTube del 9 al 15 de marzo sitúan a Candace Owens en cuarto lugar, Tucker Carlson en 17.° lugar y Megyn Kelly en 67.° lugar.

En el ranking de Spotify del jueves, Carlson fue el número 5; Owens, 11; Kelly, 49.

En Apple, Kelly era el número 18, Carlson el número 21 y Owens el número 22.

Luego está el tema de los suscriptores.

En YouTube esta semana, Owens tenía 5,93 millones de suscriptores; Carlson, 5,41 millones, y Kelly, 4,19 millones, mientras que Shapiro tenía 7,08 millones y Levin, 93.000.

Sin embargo, Levin también tiene un programa en Fox News y más seguidores (5 millones) en X que Kelly (3,60 millones). Carlson, que fundó su propia empresa mediática cuando se separó de Fox, tiene más seguidores en X que cualquiera de los productores de podcast rivales: 17,4 millones.

Signal Hill Insights clasifica 200 podcasts junto con su socio, Triton Digital, utilizando datos de una encuesta a 12 000,00 consumidores.

Ahora mismo, ninguno de los conservadores enfrentados figura entre los 10 mejores (los 3 mejores son "The Joe Rogan Experience", "Crime Junkie" y "The Daily").

Carlson es el número 12, Kelly 14, Shapiro 11, Owens 22 y "The Charlie Kirk Show" 24.

Es difícil comparar el alcance individual de estos productores de podcast con el de las estrellas de las cadenas de noticias por cable, salvo en el caso de Carlson.

Cuando Fox lo despidió en 2023, su programa promediaba 3 millones de visualizaciones por noche. Ha superado eso en algunos programas de YouTube (una entrevista con el presidente ruso Vladimir Putin de hace dos años tiene 22 millones de visualizaciones; una con Nick Fuentes de hace cuatro meses tiene 7 millones), pero algunos de sus programas están por debajo de los 1 millones.

¿Estafa o crecimiento?

Los productores de podcasts enfrentados se han acusado mutuamente de adoptar posiciones extremas y conspiranoicas para aumentar su audiencia; otros sugieren, como hizo Ashley Rindsberg en The Free Press, que están monetizando la rabia.

"Una lectura de 60 segundos en The Tucker Carlson Show cuesta $45,000, con un compromiso mínimo de $450,000, según el sitio web de Red Seat Ventures, que gestiona el negocio de Carlson", escribió Rindsberg. (Las tarifas no son visibles en la web sin una cuenta.)

Para ser justos, estos productores de podcast no dirigen organizaciones sin fines de lucro, aunque los periodistas que los cubren están interesados en cuánto dinero ganan y cómo. (Véase el análisis de Bloomberg sobre productores de podcasts conservadores que expresan anuncios con matices políticos.)

Sin embargo, es razonable suponer que están interesados en aumentar su audiencia, ya sea para cobrar más por anuncios o para ganarse a la gente hacia una ideología que sinceramente creen que beneficia al país. Ambas cosas pueden ser ciertas al mismo tiempo.

La página de Carlson en el sitio web de Red Seat Ventures, adquirida por Fox en 2025, llama a Carlson "la voz más poderosa en los medios conservadores".

Kelly podría estar en desacuerdo con esa designación, dado la valoración de Edison de su programa.

Al preguntarle cómo han ido los programas de Kelly, Carlson y Shapiro en los últimos meses, Edison revisó sus datos de los últimos ocho trimestres y me dijo: "'The Megyn Kelly Show' ha seguido creciendo y se encuentra en su posición más fuerte desde su lanzamiento. "The Tucker Carlson Show" es un poco más estático, pero en promedio sigue ocupando un puesto más alto en el puesto 2025 frente al 2024. 'The Ben Shapiro Show' cayó del ranking en 2025 luego de mantenerse constantemenete entre los 25 principales".

En el último trimestre de 2025, Edison situó el programa de Kelly en el puesto 13; el de Carlson en el puesto 20 y el de Shapiro en el 48.

Pero la presentadora de NewsNation, Batya Ungar-Sargon, tuvo una visión diferente sobre el poder de los productores de podcast durante el fin de semana, llamándolos "influencers sin influencia" porque Carlson, Kelly y otros no han logrado reducir el apoyo entre los MAGA al presidente y su agenda en Irán.

¿La muerte de Charlie Kirk desató las guerras de los podcasts?

"Puede que la gente no se diera cuenta cuando estaba vivo, pero Charlie era el pegamento que mantenía unido el movimiento conservador. Su partida abrupta dejó un vacío que ha resultado imposible de llenar. Todos estamos sintiendo los efectos", dijo Carlson el año pasado.

Las tensiones eran evidentes en una reunión de Turning Point USA ese mes, donde Shapiro y Carlson se criticaron mutuamente. Candace Owens, que se convirtió en productora de podcast independiente tras separarse de The Daily Wire en 2024, ha estado en el centro de gran parte de las disputas internas, con muchos conservadores negando sus acusaciones de que empleados de Turning Point USA "traicionaron" a su jefe, entre otras acusaciones.

El comentarista de Daily Wire, Matt Walsh, se lavó las manos de todo el drama, diciendo que le disgustaba. "El comentarista conservador ahora pasa la mayor parte del tiempo hablando consigo mismo sobre sí mismo. Cada vez está más desvinculada de los problemas que afectan a los estadounidenses reales", escribió en X.

Walsh no es el único que se siente así.

El daño a largo plazo que se está haciendo a la marca de cada productor de podcasts es difícil de evaluar en este momento, pero las encuestas sugieren que la disputa centrada en Irán está teniendo poco efecto en los votantes MAGA; alrededor del 90 % de los republicanos MAGA apoyan la acción militar, según encuestas de NBC.

Aun así, se avecina una elección, señala Richard Fawal, director ejecutivo y fundador de Voxtopica, una empresa con sede en Washington D.C. que produce programación de audio y video y asesora a organizaciones y personas en materia de podcasts. Y aunque las disputas del año pasado sobre Candace Owens y Turning Point USA podrían ser descartadas por algunos como entretenimiento de crímenes reales alimentado por conspiraciones, las discusiones que se están dando ahora son serias sobre política exterior, dijo.

"Si esto hubiera sido el año pasado, esto solo sería entretenimiento. Pero este es un año de elecciones de mitad de mandato, y los republicanos ya estaban en riesgo. Ahora los oyentes de podcast toman partido. Si un candidato republicano para un cargo es pro-guerra y ellos están en contra de la guerra, ¿se quedarán en casa (durante las elecciones)?", dijo Fawal.

Aunque hay rumores en redes sociales sobre antiguos fanáticos abandonando a varios presentadores, no hay pruebas en las clasificaciones de podcasts que respalden una salida medible debido a la rivalidad. Por supuesto, los rankings muestran cuántos están consumiendo el contenido, no si están de acuerdo con él o incluso les gusta el productor del podcast. Ver programas malos es algo que existe.

Y como me dijo Riismandel, "Los oídos no significan necesariamente influencia".

Además, existe lo que podríamos llamar la paradoja de Rogan. "The Joe Rogan Experience" es considerado ampliamente el podcast más popular en todos los géneros. Y sin embargo, dijo Riismandel, "la mayoría de los oyentes de podcasts no le escucha".

"Menos de una cuarta parte de los oyentes de podcasts probablemente escucharon a Joe Rogan este mes. ... Es mucha gente, y no es para tomarlo a la ligera, pero eso significa que al menos el 75 % de los consumidores de podcasts no le han escuchado en el último mes. Hay mucho que analizar ahí. Y Tucker Carlson es mucho menos popular. Y Megyn Kelly es mucho menos popular, y Candace Owens, y The Bulwark".

Aun así, dijo Riismandel, al considerar la influencia de los podcasts, una cosa son las cifras y otra cosa es el impacto mediático. "Si hay mucha gente diciéndote algo en voz muy alta, es difícil como ser humano no prestar atención".

"Ellos (los productores de podcasts conservadores) están haciendo ruido de verdad", coincidió Goldstein. Eso se debe en gran parte a la amplificación de los videos en las redes sociales, dijo, pero Goldstein cree que los podcasts tienen un impacto cultural superior.

Los productores de podcasts también le hablan a un público mucho más joven: la edad media de un oyente de podcast es de 39 años, en comparación con la edad media de un espectador de noticias por cable, que ronda los 70. Al cambiar los noticieros por cable por podcasts, Carlson y Kelly le están "hablando a una audiencia completamente nueva, a un nuevo electorado".

Lo que sugiere que, a diferencia del perro de cuadros vichy y el gato calicó, que finalmente se destruyeron mutuamente en "El duelo", los productores de podcast rivales probablemente sobrevivirán con su riqueza e influencia intactas, pero está por verse si alguna vez volverán a compartir escenario.